DOCENCIA UNIVERSITARIA
LA PRESENTE PÁGINA BLOG ESTÁ DESTINADA A LA INQUIETUD INVESTIGADORA EN EL CAMPO DE LAS CIENCIAS MÉDICAS.A SI MISMO AL INTERESANTE E IMPORTANTE TEMA GEOPOLÍTICO INTERNACIONAL. SE CREA TAMBIEN PARA RECIBIR CONSULTAS MÉDICAS Y ASESORIA DE TESIS.

“Una noche me desperté de improviso y constaté, horrorizado, que no podía moverme. Pero la rigidez no tardó en desaparecer siendo reemplazada por una sensación de ingravidez. Luego de un instante recobré la vista y me encontré flotando por la habitación en posición vertical. Miré a mi alrededor y observé un cordón plateado que unía mi “cuerpo astral” con el cuerpo físico que había quedado en la cama”.

Así describía, en 1929, Sylvan J. Muldoon su primera EEC (Experiencia Extra Corporal) que había tenido a la edad de 12 años. Los experimentos de Muldoon (que luego logró repetir muchas veces el fenómeno) dieron pie para que comenzacen las primeras investigaciones científicas al respecto.

La EEC, sin embargo es algo demasiado común para que recién a mediados de siglo XX se le haya estudiado en un laboratorio. Millares de personas en el mundo manifiestan tenerla con frecuencia. Desde los anales de la SRP (Sociedad de investigaciones Síquicas) de Inglaterra fundada en 1882, hasta los estudios más modernos de diversas escuelas esotéricas, está la EEC como una forma de conocer e investigar más allá del cuerpo físico y de los sentidos físicos.

La descripción tipo se ajusta bastante a la hecha por Muldoon: la persona, acostada, en el estado de transición entre vigilia y sueño pierde la conciencia por un instante; luego se levanta con otro cuerpo (el cuerpo astral) permaneciendo el cuerpo físico en la cama como si fuera un traje, un vestido. A veces no se logra ver el cuerpo físico, pero el nuevo ámbito es muy diferente al mundo tridimensional. En este otro plano (el plano astral) se puede levitar, los objetos son menos rígidos, nos desplazamos a altas velocidades, etc..

Pero ¿qué es el cuerpo astral? ¿qué es el plano astral?.

Desde tiempos inmemoriales todas las culturas han hablado de un doble del cuerpo humano que tiene su manifestación en otro mundo, en otro ámbito, en otra dimensión. La existencia de este doble es mucho más difícil de probar científicamente que de comprobar en forma práctica.

En 1953, el profesor Hornell Hart de la Universidad de Duke, Carolina del Norte hizo una recopilación de casos. Los resultados eran, ya en aquel entonces, miles de personas que experimentaban el fenómeno. Más adelante el Dr. Tart de la Universidad de Davis en Carolina, experimentó con una dama que podía provocar el desdoblamiento a voluntad. Atada a la cama de pies y manos lograba ver objetos y mensajes no visibles aún para una persona que se encontrara de pié.

Para Ingo Swan, que fue estudiado por el Dr. Karlis Osis en 1971 en EEUU, desdoblarse era su juego favorito siendo niño: “vivía en las Montañas Rocosas y me divertía seguir la veta del metal entre las rocas”. Esto, claro está, con su cuerpo astral.

Ingo Swann, se convirtió luego en asesor permanente de la Agencia Espacial Norteamericana. Las posibilidades de superar el tiempo y el espacio con un procedimiento “parapsicológico”, habían llamado la atención en ambientes políticos y militares, que buscaban de esa manera beneficiar sus intereses. La NASA no perdía el tiempo, ni su dinero. Se le daba así una importancia diferente a la E.E.C., aunque no mayor a la que debería tener para cada ser humano.

Los sucesivos estudios no hicieron más que seguir confirmando la existencia de la EEC en gran cantidad de individuos. La utilización de esta práctica tiene, según esas mismas investigaciones, horizontes insospechados para la psiquis humana.

Janet Mitchell, ayudante del Dr. Karlis Osis de la ASPR (Sociedad Americana de Investigaciones Síquicas) hace una afirmación polémica pero sin duda bien fundamentada: "Si existe en el hombre una parte conciente que puede operar independientemente del cuerpo físico mientras este vive, entonces habrá que hacerse la pregunta si esa "parte" podría seguir existiendo cuando el cuerpo muere"

El abandono del cuerpo en las horas del sueño es una sensación que está lejos de ser una ilusión. Sylvan J. Muldoon explica: "Cuando pienso en ello me paree difícil creer que la existencia de una conciencia astral no sea conocida por todos. No puedo imaginarme que se ponga en duda una experiencia tan real, que no sea aceptada del mismo modo que se acepta la vida del cuerpo físico. Pero tal vez no pensaría así si yo mismo no la hubiera experimentado tantas veces. Cuando se ha salido del cuerpo ya no se puede tener la menor duda, se tiene el convencimiento".

En los últimos 20 o 30 años los estudios de la E.E.C. se volvieron más complejos y más minuciosos. "Lo que sorprende es la asiduidad de un fenómeno que es relativamente desconocido". Así lo entiende el Profesor H. Hart quien estudió las características de los casos obtenidos en los últimos años.

En el hospital Maimonides de Brooklyn (Nueva York) se ha trabajado en el Dream Experiment Unit (Unidad de experimentación onírica). En una de las llamadas "fases del sueño" se produce el R.E.M. (M.O.R. en español, movimientos oculares rápidos), que dura unos 20 minutos. En este período, se dice, la persona sueña. De hecho, si se despierta a un sujeto al finalizar el R.E.M. puede contar con exactitud sus sueños. En este período, según se afirma, se produciría el desdoblamiento, origen de la experiencia extra corporal.

En el terreno de las investigaciones oficiales abundan precisamente las especulaciones. Sin embargo la posibilidad de experimentar directamente es científica y apasionante a la vez. Y entonces surge la pregunta: ¿es posible que una persona común y corriente, a partir de ciertas prácticas, llegue a comprobar la existencia del cuerpo astral, del plano astral; o por lo contrario es un fenómeno reservado a una elite de sensitivos?

Para algunas culturas la respuesta es simple. Para los hinduistas y budistas, por ejemplo, la E.E.C. es básica para el conocimiento filosófico y místico. Es por lo tanto un fenómeno general. Escritores de diferentes latitudes y culturas nos aseguran que se puede aprender a "salir en astral", desde H. P. Blavatski, fundadora de la Teosofía, hasta el escritor esoterista T. Lobsang Rampa quien en su libro "You Forever" enseña en lecciones prácticas como llegar al desdoblamiento.

La salida en astral, que los americanos llaman con un término más exacto la experiencia out-of-the-body (fuera del cuerpo), es sin duda uno de los fenómenos parapsicológicos más difícilmente estudiables en laboratorio. En efecto, si la telepatía, la psicocinesis o la clarividencia pueden verificarse mediante un protocolo científico riguroso, no sucede lo mismo para este asombroso estado de conciencia, durante el cual el espíritu o el alma abandona su envoltura carnal para viajar en una dimensión en que no hay soporte alguno. ¿Como medir y cuantificar con aparatos precisos esta experiencia? ¿Como saber si no se trata de un sueño un tanto insólito surgido de mecanismos físicos o psíquicos desconocidos pero no pertenecientes en absoluto a la parapsicología?

El doctor Charles T. Tart, profesor de psicología en la Universidad de California, es sin duda el primer sabio que aplico los métodos de laboratorio a este género de fenómenos. Gracias a un voluntario que él llama Srta. Z..., llegó a demostrar que la salida en astral puede ser estudiada en el marco de un protocolo científico muy riguroso, y que da lugar a ciertas observaciones particularmente interesantes sobre este aspecto hasta entonces poco controlable de la parapsicología.

El sujeto psi utilizado por el Dr. Tart es una mujer absolutamente normal y equilibrada. La Srta. Z... esta dotada de una extrema sensibilidad, ha sufrido mucho durante su existencia, pero no presenta problemas particulares.

Le contó un día al parapsicólogo que tiene a veces la impresión durmiendo, de abandonar su cuerpo y de asistir, sin desearlo a escenas lejanas a menudo tremendamente preocupantes.

También le sucedió que sin abandonar su habitación, sintió a su espíritu "arrimarse" literalmente al techo y observar durante largos minutos su cuerpo sumido en el sueño antes de reintegrarse a él.

¿Era esto una enfermedad singular o un poder psi?. Mujer realista y poco dada a los fantasmas, había optado por la primera hipótesis.

El Dr. Tart después de haber escuchado cuidadosamente sus testimonios no era de la misma opinión. La Srta. Z... vivía realmente en sueños todas las fases de la experiencia out-of-the-body. Le pidió por lo tanto que durmiera algunos días al mes en su laboratorio, bajo el control de aparatos, a fin de intentar establecer datos tangibles sobre el fenómeno. Ciertamente la salida en astral no se puede provocar por encargo. Pero la Srta. Z... repitió los ensayos de forma relativamente regular y se puso a punto un programa de observación que tuvo en cuenta la periodicidad del acontecimiento. Por otra parte el Dr. Tart utilizó la inducción sofrónica para intentar provocar el out-of-the-body.

La salida en astral se presentó un cierto número de veces y son estas las experiencias que conforman el objeto de un informe extraordinario en el célebre "Journal of the American Society of Fisical Research". En el curso de una de estas noches, por ejemplo, el espíritu de la Srta. Z... vivió una escena de accidente que, a centenares de kilómetros de allí, le costó la vida a un niño. Su madre, que conducía el vehículo, se durmió al volante y el automóvil chocó contra una gasolinera y se prendió fuego. La Srta. Z... tuvo la impresión de encontrarse en el vehículo mientras la mujer se dormía. Incluso intentó despertarla pero la otra ni la vio ni la oyó. La Srta. Z... dio detalles precisos e incluso pudo leer en el astral un cartel indicador de la población en cuyas inmediaciones se produjo el accidente. Por la mañana todos estos detalles estaban bien nítidos en su espíritu. Tart los anotó y los verificó todos. Eran de una exactitud asombrosa.

Pero lo más interesante son los resultados registrados por los aparatos que vigilaron los ritmos de su cerebro durante el sueño y que reaccionaron claramente a la experiencia de la salida en astral. El ritmo alfa en particular sufrió una fuerte perturbación. También el electrocardiograma registró variaciones en el mismo momento. Los electrodos que vigilaban la conductibilidad de la piel, las reacciones nerviosas, manifestaron asimismo una actividad insólita.

El Dr. Tart probó por consiguiente que la salida en astral puede controlarse, léase estudiarse, en forma sistemática con aparatos de medición clásicos. Es un fenómeno cuantificable, por lo tanto un hecho científico que la psico-fisiología deberá tener en cuenta, porque explica sin duda muchos misterios parapsicológicos.

Y si, como lo cree seriamente el Dr. Tart, existe además un medio científico de orientar esta salida fuera del cuerpo, se abre un mundo de conocimientos completamente inéditos.

http://www.portalnuevaera.com/index.php/blog/category/34.html

FRATERNALMENTE DR LUIS ANTONIO, ROMERO YAHUACHI

24 de Setiembre de 2008

Esos son los pilares para sostener el crecimiento en el largo plazo, que al final se traducirá en más empleo y menor pobreza.

http://www.correoperu.com.pe/lima_nota.php?id=75543&ed=14

ATTE DR LUIS ANTONIO, ROMERO YAHUACHI

                                             Valentín Gazzani Bosworth

En Naciones Unidas y en todas las conferencias que se dan al respecto, se pide voluntad política para derrotar al terrorismo.

¿Por qué entonces se crucifica al Perú que tuvo, no sólo voluntad política, sino que fue exitoso en el plano operativo cuando derrotamos militarmente a Sendero Luminoso, la secta más sanguinaria del mundo en su momento, y encarcelamos de por vida a sus jefes y mentores hace 16 años, a muchos de los cuales los gobiernos de Paniagua y Toledo nuevamente dejaron libres? ¿Se nos descalifica porque nadie esperaba que militares profesionales de un país ignoto les dieran lecciones de eficacia y eficiencia a países que gastan miles de millones como EEUU, Rusia o Israel? ¿Cuál sería la reacción si aquello lo hubieran realizado EEUU o Rusia? ¿Estos países no sienten vergüenza propia por sus fracasos en el rescate de rehenes versus los éxitos de Perú y Colombia?

Hoy en día EE UU se atreve a mandar peritos al Perú, Argentina y Chile para que manipulen juicios supuestamente pro derechos humanos y antiterroristas, mientras ellos pierden guerras, hombres y miles de millones en Vietnam, Afganistán, Paquistán e Iraq, so pretexto de luchar contra el mismo flagelo. Pareciera que la filosofía de EE UU semeja en mucho a la andina, a los países y líderes que los critica y les dan de alma, los tratan con guantes de seda, mientras que a sus amigos declarados quieren dominarlos y esclavizarlos, los dejan flotar en ambientes políticos enrarecidos en sus regiones geográficas, casi siempre por defender la libertad del individuo.

Es que desde su independencia en 1776 EE UU fue oportunista. De arranque, nunca le pagó a Francia la enorme deuda monetaria y humana que contrajo para que los norteamericanos estuvieran en capacidad de vencer a Inglaterra. Recordemos que la monarquía francesa quebró, en gran medida, debido a que sufragó los gastos de esa gesta. Luego, los recién independizados norteamericanos le pidieron a la derrotada Inglaterra que siguiera siendo su Madre Patria, lo que fue cierto hacia fuera, porque al interior continuó la esclavitud de negros y razas minoritarias, hasta Lincoln (mediados del siglo XIX) En la misma época, la cacareada libertad de los esclavos negros tampoco se dio en el Perú por afán humanitario. Castilla pagó con las regalías del guano a los propietarios, que así vieron incrementar inesperadamente su riqueza con la que trajeron coolíes chinos. EE UU hubo de esperar hasta 1962 para que Martín L. King iniciara el movimiento que los liberó por completo. En su política exterior siguió prefiriendo actuar hasta hoy como lo hiciera antes Inglaterra, con la crueldad característica de los sajones. La desproporción es la regla de medición de EE UU respecto al mundo NB1. Un ejemplo sencillo: El mismo día que Bush le reclamaba a China por los derechos humanos, en su patria se ejecutaba a un delincuente mexicano y luego a otro hondureño. Bombardean en Afganistán o Paquistán cuevas de terroristas y matan decenas de civiles, entonces ¿A qué viene la chilla de sus peritos y ONG subordinadas cuando las fuerzas armadas del Perú o de Colombia tienen éxito real, con poca plata para sus operativos?

NB1.- Analícese la posición contra el Perú de varios presidentes –demócratas y republicanos- a favor de Chile durante y después del conflicto de 1879. Hoy en día y muy sutilmente a través de los ministros de economía se le niegan recursos a las FFAA para evitar que compren equipo ruso y que guardemos plata para seguir pagando la deuda externa. No es que queremos comprar a los rusos por obligación sino que todo el armamento de la FAP y mucho del ejército es Ruso. Toma años y harto dinero entrenar personal desde cero para cambiar de equipo militar. Esto, aparte de cuestiones estratégicas del departamento de estado.

Notas al margen

Deberíamos contribuir con Israel y Palestina a que logren su reconciliación, enviando allá al experto Salomón Lerner (y a sus pares) con el fin de que ayuden a formar una gran comisión que tenga por objetivo lograr ese propósito humanitario

¿Por qué se queda Toledo en el Perú tan pocos días? ¿Será el temor a un juicio que le impida salir del país?

La discusión sobre si O’Higgins era chileno o peruano es bizantina. Los europeos nos vendieron el tema porque O’Higgins, O’Leary, Cochrane o Guisse eran irlandeses o de origen irlandés al servicio de Albión. ¿No fue Lord Cochrane (el mismo comandante de la escuadra de San Martín) quien dirigió la pretendida invasión Inglesa a Buenos Aires en 1806, a raíz de los movimientos libertarios que surgieron durante el gobierno del virrey franco-español Liniers, con el fin de apoderarse de todo el país? Los criollos argentinos (al mando de San Martín y Mariano Moreno, discípulo del altoperuano Vicente Pazos Kanki –célebre traductor de Evangelios al quechua- en la universidad de Chuquisaca) derrotaron a los ingleses, pero eso es otra historia.

Con el barril de crudo a menos de 100 dólares bajará la inflación y el precio de alimentos esenciales. ¿Cómo hará Venezuela ahora con su inflación acelerada rebasando el 36%? Chávez regaló plata a raudales y pagó deudas de otros países cuando el barril costaba 150 dólares (especuló ir hasta los 200 dólares). Sin producción agrícola y con un proceso industrial incoherente que sólo exporta productos provenientes de la petroquímica ¿cómo hará ahora para seguir adelante? Si sube el precio del petróleo, ni EEUU le comprará.

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LREspecial01&td=19&tm=09&ta=2008

ATTE DR LUIS ANTONIO, ROMERO YAHUACHI

Hace 128 años dirigió saqueos de los pueblos más prósperos del norte del país

http://Amaruperu.blogspot.com

Han transcurrido 128 años desde el 4 de setiembre de 1880, cuando nuestros principales puertos y haciendas del norte fueron destruidos por la expedición Lynch. El 6 de noviembre de 1881 Francisco García Calderón es tomado preso y enviado a una cárcel en Chile.

En una entrevista realizada 7 de septiembre de 1883, por un reportero del periódico New York Herald, al almirante chileno Patricio Lynch, jefe de las fuerzas de ocupación en Lima, declaró acerca del general Miguel Iglesias lo siguiente:

“Al fin un valiente militar y un patriota bien intencionado, el general Iglesias, se ha presentado para redimir su país. Le damos toda clase de auxilios, le damos dinero y armas, derrotamos a sus enemigos y le damos prestigio. ¿Con qué objeto? Para que pueda venir la paz”.

“Hemos evacuado el norte del Perú, hemos dado al gobierno de Iglesias la valiosa Aduana de Salaverry (puerto de Trujillo) y solo por razones de humanidad no sacamos a nuestras tropas de otros muchos lugares porque las poblaciones quedarían saqueadas sin piedad por merodeadores peruanos si las evacuáramos”.

“Ahora o nunca tiene que establecer el Perú un gobierno moderado y honrado y es de esperar que lo que ha sobrevenido podrá ser una lección útil a los peruanos para saber disciplinarse”.

Pirata

¿Y quién es Patricio Lynch?

La piratería es una actividad tan antigua como la navegación misma. Una embarcación privada o estatal amotinada atacaba a otra en aguas internacionales o lugares sometidos a la jurisdicción o no de un Estado con el propósito de robar su carga, exigir rescate por los pasajeros, convertirlos en esclavos y muchas veces apoderarse de la nave. Quienes realizaban esta práctica se denominaban piratas y robaban por cuenta propia.

Los corsarios eran marinos contratados y servían en naves privadas con “patente de corso”, es decir tenían permiso de la autoridad para atacar barcos y poblaciones de naciones enemigas. La distinción entre pirata y corsario es parcial, porque corsarios como Francis Drake o la flota francesa en la Batalla de la Isla Terceira fueron considerados vulgares piratas por las autoridades españolas.

El Callao desde tiempos del virreinato fue “visitado” por piratas y corsarios de toda laya. El más célebre ataque pirata contra el primer puerto del virreinato del Perú fue realizado por el legendario Sir Francis Drake, socio de aventuras del pirata negrero John Hawkins, en tiempos del virrey Francisco de Toledo (1569-1581), cuando reinaba en España, Felipe II (1556-1598).

Drake salió de Inglaterra en diciembre de 1577 con 5 naves rumbo a Brasil, penetró en el Río de La Plata, luego atravesó el estrecho de Magallanes en agosto de 1578. Aunque solo conservó su propia nave, tomó rumbo hacia el norte y realizó asaltos sorpresivos en Valparaíso, Coquimbo y Arica.

Protegido por las sombras de la noche, se apoderó en el Callao de las naves surtas en la bahía el 13 de febrero de 1579, transbordó a la suya toda la carga que juzgó útil y luego las hundió o soltó a merced de la corriente. Inmediatamente prosiguió hacia el norte para eludir los preparativos de defensa en el puerto.

En los días del ataque de Drake al Callao, el virrey Toledo tenía en prisión a un pirata inglés capturado en Panamá mientras intentaba robar esclavos en tierra firme: John Oxenham, quien concluyó sus días en una prisión de Lima. En 1587, en tiempo del virrey Fernando Torres y Portugal (1585-1589), Conde del Villar Dampardo, fue traído un grupo de piratas ingleses capturados en el estuario del Plata.

El Callao rechazó con éxito otras incursiones, hasta que en 1624, en tiempos del virrey Marqués de Guadalcázar, el Callao fue sitiado por el holandés Jacob Clerk, apodado Jackes L’Hermite, el “Ermitaño”. Durante la batalla en defensa del puerto los piratas tomaron como base la isla San Lorenzo, donde sepultaron a sus camaradas caídos, entre ellos, el propio L’Hermite, víctima posiblemente del cólera.

El más sanguinario

Pero el más sanguinario no había llegado sino hasta setiembre de 1880, cuando asoló puertos y haciendas. Patricio Lynch, quien se comportó como un vulgar bucanero, los bucaneros eran matarifes de reses y se convirtieron en carniceros de hombres. Fue propio del Caribe y el segundo cuarto del siglo XVII. Pero, además, Lynch por su comportamiento durante el ataque artero, traicionero y a mansalva a los puertos y haciendas de nuestro litoral, desprotegidos, abandonados por la inercia de Nicolás de Piérola, recibió el calificativo de filibustero, “el que captura el botín libremente”.

Con seguridad se preguntarán por qué el calificativo de “pirata-corsario-bucanero-filibustero” que se le endilgó a Patricio Lynch, el gran almirante chileno que recorrió nuestra costa desde Arica hasta Paita, dejando a su paso destrucción, desolación, impunidad, muerte, robo, imponiendo cupos a las poblaciones indefensas, destruyendo la infraestructura de las haciendas, etc. Después de la caída de Arica en manos chilenas y la muerte de Bolognesi, la flota chilena tenía nuestro océano libre para desplazarse sin temor y transportar sus vituallas, personal y proseguir las operaciones militares hacia nuestra capital, tal como era el interés del ministro de guerra chileno Manuel Vergara, quien contaba con el apoyo del Ejército en poder de Baquedano. La opinión pública estaba azuzada por los diarios chilenos que deseaban la continuación de la guerra, como El Independiente de Santiago del 23 de agosto de 1880, que expresaba: “A Lima! para dar el golpe de muerte a esa serpiente, para firmar en el palacio de los virreyes el tratado de paz que nos dé, como reparación e indemnización de guerra, la costa del Pacífico hasta el grado 19; a Lima, en fin, para satisfacer el anhelo vehemente de nuestros soldados”.

El detonante

A partir del 10 de abril de 1880, el Callao fue bloqueado, el almirante Galvarino Riveros dio un plazo de diez días para poner a buen recaudo los bienes neutrales y privados, al término del cual bombardearía el puerto. Vencido el plazo, el 22 de abril se ejecutó el primer bombardeo, sin muchos efectos en las propiedades y población. El 10 de mayo se realizó el segundo bombardeo, hizo 418 disparos, no alcanzó a causar perjuicios, fracasando en su cometido.

Un hecho que precipitó la autorización a Lynch para sus correrías en nuestro litoral, a no dudarlo, fue el hundimiento del Loa, por una acción arriesgada de nuestros antepasados. Quienes colocaron una trampa explosiva en una embarcación, utilizada como señuelo y tentando la angurria de los “rotos”. La nave pequeña contenía frutas, verduras y animales de crianza. Cuando izaban la carga a su nave, explotó una bomba que sacudió al Loa, matando a cerca de 130 hombres de su tripulación.

Este hecho, singular, realizado por defensores anónimos del Callao, con valor, ingenio y creatividad, causó una grave crisis en el gobierno mapochino. Chile a esta acción valerosa de un grupo de peruanos respondió azuzado por su prensa, parametrada, patriotera y al borde del paroxismo, para que Pinto autorizara la expedición Lynch.

La expedición

El 26 de julio de 1880 el Mercurio de Valparaíso traducía su odio contra nuestro país al expresar: “Venganza, venganza clama hoy el infante y el viejo, el guerrero y el sacerdote; venganza pronta, rápida, enérgica, eficaz, sangriento, es lo que nos grita en cada uno de sus rayos el sol que nos alumbra, el mar que nos baña, el aire que nos vivifica. A estas horas no hay en Chile otro sentimiento, otra expresión, otro deseo que este: venganza y se repite con renovado furor el grito de a Lima, a Lima”.

Patricio Lynch recibió la autorización de Aníbal Pinto a su plan de acción en estos términos: “Junio 22. La idea de una expedición me parece muy bien. Organízala tú. Dime qué buques y tropas necesitas. Envíanos un plan bien detallado indicándonos lo que necesitas llevar…”; durante 46 días asoló nuestra costa, llevando muerte y desgracia a los principales puertos y haciendas azucareras del norte.

La fuerza expedicionaria al mando de Lynch debía sujetarse, entre otras cosas, a que contaría con dos buques, la corbeta Chacabuco y el vapor Abtao, y un total de 2,200 hombres. Podía tomar los acopios de víveres u otros artículos de utilidad, destruir el material rodante de los ferrocarriles. También perseguir remesas de armas, recoger ganado, imponer contribuciones de guerra, exigir pago en metálico o especies, como azúcar, algodón, arroz, alcoholes. La cuota de contribución lo hará efectiva con todo rigor, apelando si es necesario, a la destrucción de la propiedad. Destruir la economía del país. Tal como lo hizo.

Lynch al llegar a Chimbote impuso cupos a lugares y personas seleccionadas, entre ellas a los dueños de la hacienda Palo Seco, la maquinaria de esta hacienda, una verdadera ciudad, estaba valorizada en 100,000 libras esterlinas. Contaba con la casa principal semejante al Palacio de la Exposición de Santiago. Colocaron dinamita para destruir el trapiche, los calderos, el alambique, el edificio, el ingenio de arroz, las casas destruidas completamente. Muerte y destrucción dejó Lynch en Palo Seco.

En el norte

Seguidamente, Lynch se desplazó a la hacienda San Nicolás, donde, al igual que en Palo Seco, destruyeron la maquinaria, los edificios, casas, bodegas y almacenes, se llevaron todo el algodón que encontraron y que estaba en fardos en el almacén.

Posteriormente se trasladaron a Paita para interceptar una nave extranjera que traía en sus bodegas 28 cajones consignados al gobierno peruano con dinero para circular en el país, en total 7’290,000 en billetes y 375,000 en estampillas de franqueo común. El país sufrió un fuerte golpe por la utilidad que el enemigo le pudo dar ulteriormente. A Paita le impusieron como contribución de guerra la cantidad de diez mil pesos de plata, pero como no pudieron pagar, incendiaron y redujeron a cenizas las instalaciones.

Luego seguirían Eten y Ferreñafe, en Chiclayo, a los que impusieron un cupo de 150,000 pesos, que no pudieron pagar en las 48 horas de plazo, por lo que Lynch ordenó la destrucción, incendio y muerte. El cómplice de Lynch, Stuven, se desplazó hacia Ferreñafe, impuso cupos a las haciendas más importantes. La administración del ferrocarril de Eten, la hacienda Llape, la hacienda Cayaltí, entre otras, pagaron sus cupos.

En octubre las fuerzas expedicionarias llegaron a Trujillo e impusieron un cupo de 150,000 pesos que no pudieron pagar, por lo que Lynch ordenó destruir el puente sobre el río Chicama e incendiaron la estación ferrocarril de Ascope y Chocope. El 26 de octubre, Lynch, después de haber causado muerte y destrucción como una tormenta, abandonó Trujillo, con sus naves bien cargadas de oro, plata y especies que había robado a los pacíficos e indefensos habitantes.

Condena de Markham

Lynch fue obligado por su gobierno a declarar todo lo obtenido. Este hizo un inventario para cubrir las apariencias y a su conveniencia. Según el historiador chileno Barros Arana, parcializado con su paisano, dice que el increíble botín de este buitre llamado Lynch ascendió a, como producto de las contribuciones de guerra, 29,050.00 libras esterlinas, 11,428 pesos en dinero y 5,000 pesos en papel moneda, oro y plata en barras, un cargamento considerable de mercancías.

Respecto de las acciones de Lynch en nuestras costas, Sir Clements R. Markham expresó: “Así terminó esa expedición de pillaje y de criminal saqueo; perpetua infamia para sus autores y para el Gobierno que proyectó y aprobó su ejecución…”.

Por su parte, un senador chileno por Coquimbo elevó una protesta a su gobierno, indicando: “Ibamos a resucitar los días de los corsarios en nuestro propio territorio cuando el mundo entero de común acuerdo acababa de abolirlos...”. Sin comentarios.

(*) Coronel EP y Comunicador

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LREspecial01&td=11&tm=09&ta=2008

ATTE DR LUIS ANTONIO, ROMERO YAHUACHI

Solo la Verdad

No es cierto que queremos una nueva guerra con Chile.
Tampoco es verdad que somos opuestos al intercambio comercial con ellos y – eventualmente – a una integración regional que los incluya.

Lo que sostenemos es fundamentalmente 2 cosas:

1.- Que en las relaciones con Chile no deben separarse los temas comerciales u económicos de aquellos de carácter  político o soberano. Mas concretamente no parece altamente inconveniente que mientras Chile nos arrebata mar y tierra y se niega a ir al tribunal de la Haya, nosotros ingenuamente les continuamos abriéndoles todas las puertas para que hagan negocios aquí.

2.- Que el APRA y García Pérez hacen mal en sostener que la inversión chilena en el Perú no requiere que ellos nos den algo de contrapartida. Sostiene el Gobierno que la inversión es siempre buena no importa si es desigual. Como se ha dicho reiteradamente los chilenos tienen invertido en el Perú DOSCIENTAS VECES mas capital que los peruanos en Chile.

¿Cual es nuestra preocupación más de fondo? Simplemente la siguiente: Cuando un país se convierte (como esta a punto de serlo Chile) en la inversión más importante y por tanto adquiere un predominio dentro de la economía nacional, se produce en el país bajo control, una perdida de soberanía. ¿Porque ocurre esto? Porque el capital chileno vigilara que no pase nada que pueda no convenirle (por ej. un impuesto) y ejercerá presión sobre el sistema político en tal sentido.

Por eso es que todos los países del mundo si aceptan inversión extranjera. Pero ninguno permite que un determinado país menos si es vecino, y peor si se tiene problemas pendientes con él, llegue a controlar lo más importante de lo suyo.

¿Esta eso sucediendo entre Perú y Chile?

Júzgalo tú. Tienen copado el transporte aéreo en nuestro país.
También dominan el transporte marítimo al interior de nuestras costas (cabotaje). Han ingresado en la distribución de combustible.
Tienen dos bancos propios en el Perú. Las farmacias más grandes y numerosas les pertenecen a los chilenos. Han comprado tierras agrícolas. El 60% del comercio de marcados esta ya en su poder. Están comprando una de las mejores clínicas de lima y también el laboratorio más grande del Perú. La mayoría de tenedores de tarjetas de crédito están endeudados con establecimientos chilenos (mas de dos millones) Aparte de esto son dueños o codueños de un sinnúmero de empresas industriales.

En cambio nosotros en Chile solo tenemos algunos restaurantes y miles de peruanos que laboran como trabajadores del hogar principalmente en casas de Santiago. Los chilenos en el Perú son gerentes  y patrones. Los peruanos en Chile son empleados domésticos.

Más aun, Chile niega los derechos de propiedad intelectual nuestros. Ha patentado como suyo…/el pisco / lo mismo quiere hacer con la chirimoya y la lúcuma. Además se llevan de contrabando nuestras alpacas para trabajar lana, y exportarla, etc.

¿Por que entonces hay peruanos que están confundidos?

Hay gente que cree que la globalización es un fenómeno universal tan poderoso que ha eliminado los intereses nacionales y las fronteras reales. Eso no es verdad. Los intereses nacionales subsisten y por mas globalización que venga faltan muchísimos años para que exista un gobierno universal, y mientras tanto los países están obligados a proteger sus interese nacionales. Por ej. Es de interés nacional del Perú que nuestra biodiversidad no sea pirateada, o evitar nos despojen de recursos naturales que se van para siempre y nunca regresaran como por ej. Los minerales. Claro que pueden explotarse pero en condiciones que nos dejen un beneficio efectivo y no simbólico.

El tema Perú-Chile se ha agravado al llegar García Pérez al poder porque cuando aun no tenia un mes, el día 22 de Agosto 2006, firmo en secreto un TLC con Chile (los congresistas inclusive pidieron el texto y la Ministra les dijo que se estaba terminando unos detalles.) Se publico al día siguiente después de estar ya firmado y sin que nadie pudiera discutirlo ni conocerlo.

El Gobierno además se negó a que el Congreso del Perú lo apruebe primero, argumentando que no requería pasar por el Congreso porque su implementación no iba a necesitar nuevas leyes ni cambio de leyes (art. 56 de la constitución). Pero no es así. El TLC con EEUU paso por el Congreso y el TLC Perú-Chile también esta pasando por el congreso Chileno. Además el otro argumento “oficial” es que lo firmado no es un TLC sino la ampliación del Acuerdo de Complementación Económica suscrito por Chile en 1998. Esto es simplemente falso. En la misma pagina primera del tratado dice “Acuerdo de libre comercio y mas abajo señala…..” que reemplaza al Acuerdo de complementación Económica…”. Se trata entonces de una decisión tomada por el Gobierno contrariando nuestra Constitución y por tanto no es un acuerdo valido.

Lo que ocurrió con el Congreso es realmente increible. Los firmantes del aviso publicado en La República el 23 de Octubre solicitamos ser recibidos a 4 comisiones del Congreso. La de Realciones Exteriores solo quiso recibir nuestra opinión por escrito, dandonos un plazo de 48 horas. La de comercio nunca contestó. La de Inteligencia nos derivó a un grupo de trabajo que nos recibio a finales de Diciembre del 2006. En la Costitución su presidente nos ofrecio verbalmente invitarnos "cuando se vea el asunto". La de Relaciones Exteriores dió apresurada conformidad al tratado, pero la de Constitución sigue sin pronunciarse hasta hoy.

El TLC con Chile entrega cualquier discrepancia a tribunales internacionales. Considera “explotación indirecta” cualquier amenaza a sus inversiones. No incluye capitulo de servicios financieros para que no haya nada de banca peruana en Chile. Tampoco incluye el capitulo de propiedad intelectual para poder seguir esquilmando nuestros recursos aprovechando su capital. Es in equitativo, desigual.

No falto quien dijera si el TLC con Chile no convenía ¿Por qué Toledo lo negocio? Una cosa es negociar y otra cosa es firmar. Con Toledo no se firmo porque las condiciones no eran equitativas. Como ya lo he afirmado antes, en el hipotético caso que Perú Posible hubiera ganado las elecciones del 20056 nosotros hubiéramos continuado negociando hasta llegar a una solución justa.

Es bueno recordar además que antes que llegara García, desde hace 10 años el Perú y Chile tienen firmado no solo un Acuerdo de Complementación Económico sino también otro de “Protección de Inversiones”. Esto se le oculta al país engañándolo como que el TLC ahora firmado es la medida pionera de la relación bilateral.

Es una obligación patriótica de los peruanos ser siempre muy cuidadosos con Chile. No vamos a recordar la agresión y el despojo de la guerra de 1879. Seria mas que suficiente retroceder a 1995 (hace solo 12 años) cuando siendo garante de la paz, Chile le vendió a Ecuador armamento mientras este se encontraba en guerra con el Perú. Hace solamente unas semanas los chilenos declararon “oficialmente” cerrada la investigación judicial sobre el tema, declarando que no había nada irregular en la operación porque se trataba de un pedido o compromiso (vender armas) hecho antes de la guerra. O sea para los chilenos no importa haberle vendido armas a Ecuador porque “el pedido” se hizo “antes” de la guerra.

En esta tercera semana de Diciembre 2007 que transcurre, el mismo día que los chilenos compraban Wong, le vendían a Ecuador dos fragatas, mientras García Pérez recibía en Palacio con grandes abrazos al comprador chileno y a Wong para celebrar el acontecimiento.

Sabemos que lo de Wong ha sido rechazado casi unánimemente por los peruanos no obstante que el gobierno ha pedido a las encuestadoras que no hagan encuestas sobre ello. Es obvio que los chilenos compran porque hubo quien quiso vender, pero voy mas allá y sostengo que lo que en el fondo los chilenos quieren decirnos es que no tienen limite y para demostrarlo llevan adelante una operación quitándonos una empresa emblemática de manera que resulta humillante, como diciéndonos, (así como el pisco y la alpaca) lo que mas tuyo sientes eso nosotros los chilenos te lo quitamos precisamente, para joderte.

No han faltado quienes apelando a la sinrazón dicen que ahora Wong es “internacional” porque es co-dueño de Cencosud.
¿Sabe Ud. Cuanto tiene Wong de Cencosud? Pues nada más que dos por ciento. /que impresionante /

Mientras tanto el Gobierno de García Pérez, propietario real cuasi monopólico de los medios de comunicación nacionales, varios de los cuales viven del avisaje de empresas chilenas, insiste en su campaña de convencernos que las relaciones con Chile son excelentes. Lo “prueba” con las reuniones de 2 por 2 (un verdadero engaño) con una homologación de Procedimientos para evaluar compras de armamentos, con devolución de una mínima parte de los libros que nos robaron, con el batallón conjunto que tenemos en Haití o arrodillándose a los chilenos para que “por favor” no pasen la película Epopeya que “enturbiaría las buenas relaciones.”

Los chilenos dicen que no se arman para hacer guerra sino para proteger sus inversiones. Estamos avisados. A más inversiones chilenas en el Perú, más se armara Chile mirando al Perú. Así, se da la paradoja que el Perú, entregando su economía a Chile resulta se promotor del armamentismo chileno.

Sin resistencia alguna Chile avanza en su estrategia por todos los frentes. Consiguió la Secretaria General de la OEA, mantiene el minado de toda su frontera, explota la riqueza pesquera de las costas de Arequipa, Moquegua y Tacna y desconoce que la frontera terrestre queda al borde del mar, colocándola tierra adentro para hacerla coincidir con su tesis del paralelo. Peor aun, cuando el Perú decide ir al Tribunal de la Haya, Chile abiertamente responde que no va porque el pacto de Bogota no lo obliga a ir cuando no hay asuntos pendientes y como para ellos los convenios pesqueros son tratados de limites, entonces no hay nada pendiente.

Finalmente nuestra FFAA preocupadas por los ascensos, los niveles remunerativos y las investigaciones de la Contraloría están mudas. Han perdido la voz. Los cadetes tienen que cerrar los ojos para no ver como sus superiores no cumplen el papel que les corresponde: decirle a García Pérez que su política con Chile es perjudicial a la seguridad nacional.

Como todas estas actitudes uno puede preguntarse…que le esta pasando a los peruanos? Porque las reacciones tan tibias! ¿Por qué tanto silencio? Pero especialmente que ocurre en este gobierno que ve a los chilenos casi como connacionales? ¿Son ciegos los apristas? Es que García Pérez desconoce por completo nuestra historia o no sabe distinguir entre los nuestros y lo ajeno? Recordemos que García Pérez declaro oficialmente que la cuestión limítrofe con Chile era “uno de los mil temas” de la relación bilateral. Para García Pérez la soberanía del Perú en la relación con Chile tiene una milésima de importancia porque hay otros 999 temas de igual magnitud. Que desgracia.

En este trágico proceso de chilenizacion del Perú, la indiferencia seria una traición.

Lima 21 de Diciembre del 2007

http://www.carlosferrero.org/actualidad_19.html 

DR LUIS ANTONIO, ROMERO YAHUACHI

 Peligroso copamiento chileno de la economía nacional

Ex presidente del  Consejo de Ministros y del  Congreso durante el pasado  gobierno de  Perú Posible, el doctor  Carlos Ferrero  Costa hace un severo cuestionamiento al actual gobierno aprista, por lo que considera una peligrosa política  exterior, que favorece a los intereses de poderosos capitalistas chilenos,  que  prácticamente han copado los principales nichos de la economía  peruana:  tráfico aéreo y marítimo,   manejo de puertos, grandes  almacenes, tarjetas de  crédito de consumo y bancos.  El  último de  ellos es la industria de la  construcción y ahora hacen gestiones para intervenir en la  pesca  industrial en el Mar de  Grau.
POR HUBERT CAM

REFORMA DE LA   CONSTITUCIÓN
–¿Qué debemos  hacer para  frenar la invasión de capitales  foráneos?
Lo primero es reformar la  Constitución como condición principal, en un solo artículo, que dice  que la inversión extranjera recibe el mismo trato que la nacional. Este artículo no lo tiene Brasil, ni Bolivia, ni Chile, ni nadie, sólo los peruanos. Además, por la  estrategia diplomática  chilena, tienen a un secretario general de la  OEA chileno, han hecho una alianza estratégica con Ecuador y acaban de   hacer un acuerdo sus fuerzas armadas, como si quisieran hacerle una tenaza al  Perú  conducido por  Chile. Y está enamorando a  Bolivia, que le reclama una salida al mar por un territorio que no ha sido del Perú para que no haya conslta.

PANORAMA PERUANO-CHILENO
–¿Cómo  observa  el panorama entre Perú y Chile?
El  general Oscar Izurieta Ferrer,  Comandante General del  Ejército de Chile (se  ha anunciado  que visitará oficialmente Líma el próximo mes), declaró a la prensa en el 2007 que ellos se armaban para proteger  sus inversiones y añadió que no descartaba un desencuentro con el Perú en el futuro. Para ellos está claro que lo que hacen es  armarse para que nadie  toque   sus intereses, como una medida de  disuasión.
–¿Cuáles son los problemas de fondo?
 Nos quieren  hacer creer  que, disfrazados de problemas, éstos son: los chilenos pintaron un muro incaico, que poetas peruanos   fueron a leer poemas en el “Huáscar”, que los chilenos no devuelven los libros (saqueados durante la guerra de 1879), que una  peruana    pintó su casa con la bandera  chilena, es decir, temas intrascendentes, pero los temas reales con  Chile, de fondo,  como las inversiones, la prepotencia,  el monopolio, el armamentismo, el Tratado de  Libre  Comercio (TL) en secreto y otras  situaciones que estamos contemplando, son pasadas por alto, ignoradas, o por agua tibia.
–¿A todo esto a cuánto alcanzan las inversiones chilenas en el Perú?
Actualmente, están ya en los 6,000 millones de  dólares y nosotros no pasamos de 100 (millones)  en Chile. La desproporción es absolutamente gigantesca.

CAPITALES CHILENOS EN PERÚ
–¿Haciendo un recuento de la    economía peruana, casi  todos los sectores están  sembrados, especialmente, por  capitales  chilenos?
Últimamente, donde más  se  está dando (inversiones chilenas) es  en la  industria de la construcción,  porque  la construcción se va muy  rápido. No es como una fábrica que primero se tiene que instalar,  producir, vender,  conseguir mercado.  La   construcción no es  así. En la   construcción, en   ocho meses, se hace un edificio de  20 pisos y luego a hacer otro edificio. 
–¿En qué porcentaje   están  involucrados allí los capitales chilenos?
No lo sé   exactamente,  pero lo primero que hacen (los capitales  chilenos)  es buscar como  socios a constructores  peruanos. Por ejemplo,  Apoyo, se asocian con ellos para interesarlos y mejorar su cara, y por supuesto los peruanos los aceptan. Allí hay una cosa  absolutamente desorbitada.
–¿Cómo son los intereses nacionales?
Allí  hay dos  cosas. Hay un error de    concepto  por  considerar que ya no hay intereses  nacionales,  por lo tanto la posición es  indefendible.  Pero es  un error porque sí hay intereses  nacionales. Dos, hay cosas que los países tienen que  proteger de otros países, cuidar lo suyo.  Pero esta gente cree que porque  la posición es indefendible, ya se  rompen las   fronteras, ya todos somos ciudadanos del mundo y, entonces, no importa quien  es  el dueño del capital, con tal que brinde   trabajo, que se  venda,  que haga negocio, que se proteja.
–¿Por eso se mencionó la tesis de las cuerdas separadas?
Exacto. El gobierno,  y esto es  importante, se prendió de la tesis de las cuerdas  separadas, que, por supuesto, le   encanta a Chile. El  gobierno sostiene que el tema marítimo en La  Haya, el tema del armamentismo, el tema de   la propiedad intelectual,  nuestras   diferencias que tenemos, nada tienen que ver  con el comercio.  Es decir, el comercio va por separado, y yo puedo negociar  con  quien sea, así me estén quitando el mar.  Esa  es  una absoluta incomprensión de la  historia,  un error de García. (Víctor Raúl) Haya de la Torre no hubiera hecho jamás una cosa así.
–¿En The  Economist apareció una nota donde se señala que Chile  cuenta con grades  recursos económicos  para comprar armas, producto del canon minero?
Por eso, en una declaración pasada, dije:  gas puro a   Chile o en estado natural, ni hablar.   Electricidad puede ser. Depende, primero, que se resuelva el problema marítimo en La Haya. En  este momento,  pensar en vender esos servicios estratégicos es absurdo.  Cabe señalar que esto se  dijo hace dos meses, pero ahora las  cosas han cambiado al conocerse las posibilidades peruanas en gas y electricidad,  y ahora se ha visto  que eso es  imposible porque no hay   esos recursos para exportar, así que esa es  una cosa utópica.
–¿Entonces, no  habrá    exportación?
Una voz oficial acaba de decir: cuál es el problema, vendemos electricidad  a Chile y, si algún día hay una dificultad, le  cortamos el caño.  El día que se haga eso habiendo un contrato entre países, o te declaran la guerra o se  van a un tribunal internacional.

GENTE ENGAÑADA
–¿Nosotros vendemos a Chile más que ellos a nosotros?
Otra cosa que el gobierno usa mal y está  engañando a la gente, cuando dice que por qué  nos preocupamos, si Chile nos compra más de lo que nosotros les compramos a ellos, pero la mayor parte de muestras  ventas son por empeño  sin ningún valor agregado. En una  balanza  comercial no se juzga  solamente por el importe, sino por la calidad de los bienes que uno está transando.

TRÁFICO AÉREO
–¿En el tráfico aéreo en el Perú, por ejemplo, prácticamente tiene un monopolio Lan Chile?
Así es. Ahora, inclusive, de acuerdo con las leyes de  acá, pueden pagar salarios más  bajos a los pilotos chilenos que mueven su flota  en el Perú, en relación con los pilotos que tienen en Chile. Sacan  las mayores ventajas posibles.
–¿Qué se  puede hacer ante ese virtual  monopolio aéreo chileno en el Perú?
Hay que sacar de todas maneras, empujar, la línea aérea nacional y la competencia, como Taca, que también es extranjera pero no chilena.

PRECIO ALTO QUE SE PAGA

–¿Cuánto se llevan a Chile de ganancias en el Perú?
No lo sé con exactitud, pero sí quiero hacer una reflexión. Indudablemente, la inversión  chilena   contribuye al  crecimiento, pero si el precio que se paga es  entregar soberanía, yo preferiría  crecer un punto menos y no tener  tanta inversión chilena. Estamos perdiendo libertad por ser  absolutamente inescrupulosos en permitir el  dinero chileno. Si seguimos ese  camino podríamos convertirnos en una colonia  chilena dentro de 20 o 30  años.

PUERTOS PERUANOS
–¿En el caso de los puertos y tráfico marítimo también hay peligro de monopolio chileno?
Bueno, están compitiendo (los  chilenos), pero todavía no han ganado y debería buscarse la forma de  que no ganen.
–¿En qué otros campos buscan introducirse intereses  chilenos?
El  Grupo  Romero peruano  está  compitiendo con la empresa  chilena Angelina, por la compra de una importante empresa  pesquera peruana. A esto se  puede decir: defendemos el mar en La Haya y dentro del Perú le entregamos la pesca a los chilenos. Justamente en el mar,  donde por nada debemos  permitirlo. Hay que imaginar  que si los chilenos invierten en pesca lo que están   haciendo en la   construcción, el mar peruano terminaría siendo el mar chileno.

CABOTAJE EN EL MAR PERUANO
–¿Qué puede decirnos de la empresa  Sudamericana de Vapores?
Es una empresa  chilena para cabotaje y maneja  prácticamente toda la carga peruana.
–¿Debido a la falta de flota nacional?
Así es. La destrucción de la marina mercante nacional terminó en la década del 90, con el errado criterio de que el país no debía tener  barcos y a los celos que existieron de parte de otros sectores del país.

Trato con Chile en últimos seis años
–¿Durante el gobierno de  Alejandro Toledo se dieron  tantas facilidades,  como en el presente régimen, a los inversionistas chilenos para  ingresar a la economía  peruana?
Hubo un interés  por su inversión, pero sucedieron dos o tres cosas que  hicieron a los chilenos no apurarse mucho. La primera cuestión es que ellos no lograron el TLC con nosotros (gobierno de Toledo). Se negoció el TLC, se  conversó, se redactaron algunos artículos, pero  como Chile no quería introducir el tema de la propiedad intelectual, el tema de servicios bancarios y  financieros y otras  cosas que nos interesaban a nosotros, el Perú no se sometió. Ese es un primer elemento que demuestra que  nuestra actitud fue distinta, pero hay más. En el 2004 y comienzos del 2005, un general ecuatoriano reveló que  Chile le había  enviado armamento en la guerra del Cenepa. Al conocerse eso, el Perú  sintió una reacción y pidió una explicación a Chile y la relación se endureció. Entonces, los chilenos no estaban muy interesados en apurar su inversión sabiendo que el TLC no les salía y que, por primera vez, habíamos solicitado explicaciones por lo que ocurrió durante la guerra  del Cenepa.
–¿Hay alguna diferencia con el  actual  gobierno?
Sí la hay y bastante.  Elegido (Alan García Pérez) pero sin jurar (el cargo), va  a Chile, conversa con (Michelle) Bachelet y le ofrece que el tema de la   cuestión marítima no estará  en agenda y, además, le ofrece el TLC.  Regresa, jura, y, a la tercera semana de haber jurado, firma el TLC modificando su naturaleza,  haciéndolo pasar, y esto es una cosa grave, como un  tratado ejecutivo cuando era un tratado normal. El tratado ejecutivo permite firmar y después  ir  al Congreso para dar cuenta. Para los tratados normales, ordinarios, primero se pide permiso al Congreso, como es el caso del de los  Estados Unidos, y después que el Congreso lo aprueba, se firman.
–¿Y el tema  marítimo?
El Presidente García comete una serie de equivocaciones.  Cuando regresa de  Chile  dice  que el tema marítimo con ese país es  uno de los mil temas que tenemos con el gobierno de Santiago. Es decir, había 999 temas iguales al marítimo. Entonces, primer error, ofrecerle  a Chile el TLC;  segundo error, congelar el tema marítimo; y tercer error, venir a Lima y firmar, prácticamente en secreto,  el TLC modificando su denominación para engañar a la población y a pesar de que tenían los votos en el Congreso, porque en septiembre y octubre del 2006 habrían votado por el  TLC con Chile: Unidad Nacional, los fujimoristas y los apristas.  

Tarjetas de consumo
–¿El  nuevo ministro de Economía y Finanzas, Luis Valdivieso, acaba de anunciar una revisión a la emisión de tarjetas de crédito de consumo?
Sobre este punto ya tenía una teoría que explicaba  una parte  del llamado “crecimiento económico” del Perú.   Éste es, ahora, más o menos, un 8% mensual y parte de él se debe a que la demanda  ha  crecido un 3%, pero en qué consiste esa mayor demanda.   Sencillamente, en el desmesurado incremento del crédito de  consumo. Y quiénes  son los que dan el mayor número de tarjetas de crédito de consumo: Saga Falabella, Ripley, etc, todas ellas empresas  chilenas. Así existe una bonanza artificial que luego nos costará muy caro. Por eso se han dictado medidas restrictivas que buscan entibiar el ambiente y ubicar realmente   el cacareado “incremento”, aumentado por su propia torpeza. Cabe admitir que si no hilan fino se puede desbocar la inflación.
–¿Todo esto se  apoya financieramente en bancos?
Claro, y no solamente esto, porque acaban de pedir la instalación de una nueva compañía de seguros,  que se incrementará a las que ya tienen Ripley  y Saga Falabella. A   todas luces una armada  financiera chilena que puede influir peligrosamente  en la economía  del Perú.

Añadidos a TLC con Chile
–¿Cómo son los añadidos al TLC con Chile?
A mí me sorprende una cosa muy importante. Hace  unos diez  días, sólo en un diario local, salió una nota que decía, más  o menos, ministra  Aráoz llevará al Congreso  addendas al TLC con  Chile. O sea, además de  haberlo firmado ya y haberlo aprobado el  Congreso chileno, le han puesto añadidos, pero como se  sostiene que es un tratado ejecutivo, insiste en discutirlo primero, aprobarlo y después decir  al Congreso.
–¿Son secretos los  añadidos?
 Por lo menos, los peruanos tenemos el derecho de saber    cuáles  son las addendas.  La pregunta del millón que debe hacerle la prensa a la  ministra es:   cuántas son las addendas y qué dicen. Allí está la madre del cordero.

                        http://www.carlosferrero.org/a_01.html

DR ROMERO YAHUACHI

Peligroso copamiento chileno de la economía nacional

Ex presidente del  Consejo de Ministros y del  Congreso durante el pasado  gobierno de  Perú Posible, el doctor  Carlos Ferrero  Costa hace un severo cuestionamiento al actual gobierno aprista, por lo que considera una peligrosa política  exterior, que favorece a los intereses de poderosos capitalistas chilenos,  que  prácticamente han copado los principales nichos de la economía  peruana:  tráfico aéreo y marítimo,   manejo de puertos, grandes  almacenes, tarjetas de  crédito de consumo y bancos.  El  último de  ellos es la industria de la  construcción y ahora hacen gestiones para intervenir en la  pesca  industrial en el Mar de  Grau.
POR HUBERT CAM

REFORMA DE LA   CONSTITUCIÓN
–¿Qué debemos  hacer para  frenar la invasión de capitales  foráneos?
Lo primero es reformar la  Constitución como condición principal, en un solo artículo, que dice  que la inversión extranjera recibe el mismo trato que la nacional. Este artículo no lo tiene Brasil, ni Bolivia, ni Chile, ni nadie, sólo los peruanos. Además, por la  estrategia diplomática  chilena, tienen a un secretario general de la  OEA chileno, han hecho una alianza estratégica con Ecuador y acaban de   hacer un acuerdo sus fuerzas armadas, como si quisieran hacerle una tenaza al  Perú  conducido por  Chile. Y está enamorando a  Bolivia, que le reclama una salida al mar por un territorio que no ha sido del Perú para que no haya conslta.

PANORAMA PERUANO-CHILENO
–¿Cómo  observa  el panorama entre Perú y Chile?
El  general Oscar Izurieta Ferrer,  Comandante General del  Ejército de Chile (se  ha anunciado  que visitará oficialmente Líma el próximo mes), declaró a la prensa en el 2007 que ellos se armaban para proteger  sus inversiones y añadió que no descartaba un desencuentro con el Perú en el futuro. Para ellos está claro que lo que hacen es  armarse para que nadie  toque   sus intereses, como una medida de  disuasión.
–¿Cuáles son los problemas de fondo?
 Nos quieren  hacer creer  que, disfrazados de problemas, éstos son: los chilenos pintaron un muro incaico, que poetas peruanos   fueron a leer poemas en el “Huáscar”, que los chilenos no devuelven los libros (saqueados durante la guerra de 1879), que una  peruana    pintó su casa con la bandera  chilena, es decir, temas intrascendentes, pero los temas reales con  Chile, de fondo,  como las inversiones, la prepotencia,  el monopolio, el armamentismo, el Tratado de  Libre  Comercio (TL) en secreto y otras  situaciones que estamos contemplando, son pasadas por alto, ignoradas, o por agua tibia.
–¿A todo esto a cuánto alcanzan las inversiones chilenas en el Perú?
Actualmente, están ya en los 6,000 millones de  dólares y nosotros no pasamos de 100 (millones)  en Chile. La desproporción es absolutamente gigantesca.

CAPITALES CHILENOS EN PERÚ
–¿Haciendo un recuento de la    economía peruana, casi  todos los sectores están  sembrados, especialmente, por  capitales  chilenos?
Últimamente, donde más  se  está dando (inversiones chilenas) es  en la  industria de la construcción,  porque  la construcción se va muy  rápido. No es como una fábrica que primero se tiene que instalar,  producir, vender,  conseguir mercado.  La   construcción no es  así. En la   construcción, en   ocho meses, se hace un edificio de  20 pisos y luego a hacer otro edificio. 
–¿En qué porcentaje   están  involucrados allí los capitales chilenos?
No lo sé   exactamente,  pero lo primero que hacen (los capitales  chilenos)  es buscar como  socios a constructores  peruanos. Por ejemplo,  Apoyo, se asocian con ellos para interesarlos y mejorar su cara, y por supuesto los peruanos los aceptan. Allí hay una cosa  absolutamente desorbitada.
–¿Cómo son los intereses nacionales?
Allí  hay dos  cosas. Hay un error de    concepto  por  considerar que ya no hay intereses  nacionales,  por lo tanto la posición es  indefendible.  Pero es  un error porque sí hay intereses  nacionales. Dos, hay cosas que los países tienen que  proteger de otros países, cuidar lo suyo.  Pero esta gente cree que porque  la posición es indefendible, ya se  rompen las   fronteras, ya todos somos ciudadanos del mundo y, entonces, no importa quien  es  el dueño del capital, con tal que brinde   trabajo, que se  venda,  que haga negocio, que se proteja.
–¿Por eso se mencionó la tesis de las cuerdas separadas?
Exacto. El gobierno,  y esto es  importante, se prendió de la tesis de las cuerdas  separadas, que, por supuesto, le   encanta a Chile. El  gobierno sostiene que el tema marítimo en La  Haya, el tema del armamentismo, el tema de   la propiedad intelectual,  nuestras   diferencias que tenemos, nada tienen que ver  con el comercio.  Es decir, el comercio va por separado, y yo puedo negociar  con  quien sea, así me estén quitando el mar.  Esa  es  una absoluta incomprensión de la  historia,  un error de García. (Víctor Raúl) Haya de la Torre no hubiera hecho jamás una cosa así.
–¿En The  Economist apareció una nota donde se señala que Chile  cuenta con grades  recursos económicos  para comprar armas, producto del canon minero?
Por eso, en una declaración pasada, dije:  gas puro a   Chile o en estado natural, ni hablar.   Electricidad puede ser. Depende, primero, que se resuelva el problema marítimo en La Haya. En  este momento,  pensar en vender esos servicios estratégicos es absurdo.  Cabe señalar que esto se  dijo hace dos meses, pero ahora las  cosas han cambiado al conocerse las posibilidades peruanas en gas y electricidad,  y ahora se ha visto  que eso es  imposible porque no hay   esos recursos para exportar, así que esa es  una cosa utópica.
–¿Entonces, no  habrá    exportación?
Una voz oficial acaba de decir: cuál es el problema, vendemos electricidad  a Chile y, si algún día hay una dificultad, le  cortamos el caño.  El día que se haga eso habiendo un contrato entre países, o te declaran la guerra o se  van a un tribunal internacional.

GENTE ENGAÑADA
–¿Nosotros vendemos a Chile más que ellos a nosotros?
Otra cosa que el gobierno usa mal y está  engañando a la gente, cuando dice que por qué  nos preocupamos, si Chile nos compra más de lo que nosotros les compramos a ellos, pero la mayor parte de muestras  ventas son por empeño  sin ningún valor agregado. En una  balanza  comercial no se juzga  solamente por el importe, sino por la calidad de los bienes que uno está transando.

TRÁFICO AÉREO
–¿En el tráfico aéreo en el Perú, por ejemplo, prácticamente tiene un monopolio Lan Chile?
Así es. Ahora, inclusive, de acuerdo con las leyes de  acá, pueden pagar salarios más  bajos a los pilotos chilenos que mueven su flota  en el Perú, en relación con los pilotos que tienen en Chile. Sacan  las mayores ventajas posibles.
–¿Qué se  puede hacer ante ese virtual  monopolio aéreo chileno en el Perú?
Hay que sacar de todas maneras, empujar, la línea aérea nacional y la competencia, como Taca, que también es extranjera pero no chilena.

PRECIO ALTO QUE SE PAGA
–¿Cuánto se llevan a Chile de ganancias en el Perú?
No lo sé con exactitud, pero sí quiero hacer una reflexión. Indudablemente, la inversión  chilena   contribuye al  crecimiento, pero si el precio que se paga es  entregar soberanía, yo preferiría  crecer un punto menos y no tener  tanta inversión chilena. Estamos perdiendo libertad por ser  absolutamente inescrupulosos en permitir el  dinero chileno. Si seguimos ese  camino podríamos convertirnos en una colonia  chilena dentro de 20 o 30  años.

PUERTOS PERUANOS
–¿En el caso de los puertos y tráfico marítimo también hay peligro de monopolio chileno?
Bueno, están compitiendo (los  chilenos), pero todavía no han ganado y debería buscarse la forma de  que no ganen.
–¿En qué otros campos buscan introducirse intereses  chilenos?
El  Grupo  Romero peruano  está  compitiendo con la empresa  chilena Angelina, por la compra de una importante empresa  pesquera peruana. A esto se  puede decir: defendemos el mar en La Haya y dentro del Perú le entregamos la pesca a los chilenos. Justamente en el mar,  donde por nada debemos  permitirlo. Hay que imaginar  que si los chilenos invierten en pesca lo que están   haciendo en la   construcción, el mar peruano terminaría siendo el mar chileno.

CABOTAJE EN EL MAR PERUANO
–¿Qué puede decirnos de la empresa  Sudamericana de Vapores?
Es una empresa  chilena para cabotaje y maneja  prácticamente toda la carga peruana.
–¿Debido a la falta de flota nacional?
Así es. La destrucción de la marina mercante nacional terminó en la década del 90, con el errado criterio de que el país no debía tener  barcos y a los celos que existieron de parte de otros sectores del país.

Trato con Chile en últimos seis años
–¿Durante el gobierno de  Alejandro Toledo se dieron  tantas facilidades,  como en el presente régimen, a los inversionistas chilenos para  ingresar a la economía  peruana?
Hubo un interés  por su inversión, pero sucedieron dos o tres cosas que  hicieron a los chilenos no apurarse mucho. La primera cuestión es que ellos no lograron el TLC con nosotros (gobierno de Toledo). Se negoció el TLC, se  conversó, se redactaron algunos artículos, pero  como Chile no quería introducir el tema de la propiedad intelectual, el tema de servicios bancarios y  financieros y otras  cosas que nos interesaban a nosotros, el Perú no se sometió. Ese es un primer elemento que demuestra que  nuestra actitud fue distinta, pero hay más. En el 2004 y comienzos del 2005, un general ecuatoriano reveló que  Chile le había  enviado armamento en la guerra del Cenepa. Al conocerse eso, el Perú  sintió una reacción y pidió una explicación a Chile y la relación se endureció. Entonces, los chilenos no estaban muy interesados en apurar su inversión sabiendo que el TLC no les salía y que, por primera vez, habíamos solicitado explicaciones por lo que ocurrió durante la guerra  del Cenepa.
–¿Hay alguna diferencia con el  actual  gobierno?
Sí la hay y bastante.  Elegido (Alan García Pérez) pero sin jurar (el cargo), va  a Chile, conversa con (Michelle) Bachelet y le ofrece que el tema de la   cuestión marítima no estará  en agenda y, además, le ofrece el TLC.  Regresa, jura, y, a la tercera semana de haber jurado, firma el TLC modificando su naturaleza,  haciéndolo pasar, y esto es una cosa grave, como un  tratado ejecutivo cuando era un tratado normal. El tratado ejecutivo permite firmar y después  ir  al Congreso para dar cuenta. Para los tratados normales, ordinarios, primero se pide permiso al Congreso, como es el caso del de los  Estados Unidos, y después que el Congreso lo aprueba, se firman.
–¿Y el tema  marítimo?
El Presidente García comete una serie de equivocaciones.  Cuando regresa de  Chile  dice  que el tema marítimo con ese país es  uno de los mil temas que tenemos con el gobierno de Santiago. Es decir, había 999 temas iguales al marítimo. Entonces, primer error, ofrecerle  a Chile el TLC;  segundo error, congelar el tema marítimo; y tercer error, venir a Lima y firmar, prácticamente en secreto,  el TLC modificando su denominación para engañar a la población y a pesar de que tenían los votos en el Congreso, porque en septiembre y octubre del 2006 habrían votado por el  TLC con Chile: Unidad Nacional, los fujimoristas y los apristas.  

Tarjetas de consumo
–¿El  nuevo ministro de Economía y Finanzas, Luis Valdivieso, acaba de anunciar una revisión a la emisión de tarjetas de crédito de consumo?
Sobre este punto ya tenía una teoría que explicaba  una parte  del llamado “crecimiento económico” del Perú.   Éste es, ahora, más o menos, un 8% mensual y parte de él se debe a que la demanda  ha  crecido un 3%, pero en qué consiste esa mayor demanda.   Sencillamente, en el desmesurado incremento del crédito de  consumo. Y quiénes  son los que dan el mayor número de tarjetas de crédito de consumo: Saga Falabella, Ripley, etc, todas ellas empresas  chilenas. Así existe una bonanza artificial que luego nos costará muy caro. Por eso se han dictado medidas restrictivas que buscan entibiar el ambiente y ubicar realmente   el cacareado “incremento”, aumentado por su propia torpeza. Cabe admitir que si no hilan fino se puede desbocar la inflación.
–¿Todo esto se  apoya financieramente en bancos?
Claro, y no solamente esto, porque acaban de pedir la instalación de una nueva compañía de seguros,  que se incrementará a las que ya tienen Ripley  y Saga Falabella. A   todas luces una armada  financiera chilena que puede influir peligrosamente  en la economía  del Perú.

Añadidos a TLC con Chile
–¿Cómo son los añadidos al TLC con Chile?
A mí me sorprende una cosa muy importante. Hace  unos diez  días, sólo en un diario local, salió una nota que decía, más  o menos, ministra  Aráoz llevará al Congreso  addendas al TLC con  Chile. O sea, además de  haberlo firmado ya y haberlo aprobado el  Congreso chileno, le han puesto añadidos, pero como se  sostiene que es un tratado ejecutivo, insiste en discutirlo primero, aprobarlo y después decir  al Congreso.
–¿Son secretos los  añadidos?
 Por lo menos, los peruanos tenemos el derecho de saber    cuáles  son las addendas.  La pregunta del millón que debe hacerle la prensa a la  ministra es:   cuántas son las addendas y qué dicen. Allí está la madre del cordero.

http://www.carlosferrero.org/a_01.html

DR LUIS ANTONIO, ROMERO YAHUACHI